На днях проблема строительства моста через Севастопольскую бухту вновь попала на страницы веб-сайтов и вызвала оживленные дискуссии на украинских и российских интернет-форумах. Поводом стала публикация одного из киевских журналистов, который в шутку предложил осуществить обмен: передать России недостроенный крейсер «Украина» с тем, чтобы россияне построили в Севастополе мост.
Мотивация простая. По словам председателя СГГА Валерия Саратова мост на Северную сторону стоит порядка 300 млн. долларов. А крейсер «Украина» даже в нынешнем состоянии готовности оценивается примерно в такую же сумму. Почему бы не «махнуться не глядя»? Ведь обе стороны получат свою выгоду.
Эта идея, выраженная в шутливой форме и достаточно неожиданная по содержанию, вызвала определенный резонанс в городе. На наш взгляд, она попала на благодатную почву. Ведь, как известно, в каждой шутке есть лишь доля шутки.
Во-первых, Украина и Россия сейчас активно обсуждают судьбу крейсера, который уже два десятка лет стоит в Николаеве у причала завода «им. 61 коммунара». Как сообщил 25 сентября депутат Государственной Думы РФ, председатель подкомитета по военно-техническому сотрудничеству Михаил Ненашев, судьба крейсера окончательно решится в середине октября.
«Сейчас определяется, в каком качестве будет достроен корабль, и во что обойдется капитальная модернизация его корпуса и оборудования», - сказал Ненашев. «Обновленный, отвечающий требованиям времени крейсер нужен российскому ВМФ - в этом нет никакого сомнения», - подчеркнул депутат.
Ранее с украинской стороны звучали разнообразные варианты и условия передачи крейсера России. Например, в июне 2010 г. всерьез обсуждалась возможность обмена крейсера на несколько кораблей других классов, в частности, на корветы. Логика была такая: крейсер «Украина» не нужен Военно-Морским Силам нашей страны, но им нужны новые корабли сообразно задачам. Если их нельзя построить или купить, поскольку нет денег, то почему бы не поменяться?
Так что сам формат обмена не является чем-то необычным, просто в данном случае был предложен объект иного рода – мост.
Во-вторых, тема строительства моста хорошо известна севастопольцам. Существует реальная проблема надежного транспортного сообщения между Южной и Северной сторонами города. Идея с обменом сыграла свою роль как своеобразная провокация, позволившая еще раз привлечь внимание к острому для города вопросу.
Так, на Северной недостаточно рабочих мест, и многим людям приходится пересекать бухту, чтобы добраться до работы. Когда человек, ежедневно вынужден тратить как минимум 5 грн. на транспорт (это если он живет недалеко от причалов и работает в центре города), то за месяц набегает как минимум 100 грн. Если добавить еще хотя бы одну маршрутку – то сумма увеличивается вдвое.
А если принять во внимание анонсированное повышение цены на проезд на катере и в маршрутках, то 15-20% доходов жителей Северной будет уходить на транспорт. По сути, это дополнительный налог на часть горожан.
Подорожание транспорта – это еще полбеды. Если навигация по каким-либо причинам закрыта, то это создает дополнительные трудности и влечет непредвиденные расходы, как это произошло 30 сентября сего года.
Свои коррективы периодически вносит погода. Но в дополнение к этому со временем будет расти еще одно противоречие: чем лучше будет работать Севастопольский морской торговый порт, чем больше круизных лайнеров либо крупных грузовых судов будет заходить в Севастополь, тем чаще они буду вмешиваться в расписание рейсовых катеров. Развитие порта – один их приоритетов города. Но от этого объективно будут страдать люди.
Со стороны может показаться, что это мелочи. Полчаса, час задержки – подумаешь! Однако, если сотни людей ежедневно будут опаздывать на работу, учебу или попадать в другие неприятные жизненные ситуации, то это поставит жителей Северной в неравные условия с другими севастопольцами. Они имеют право, чтобы их проблемы учитывали и решали.
В ближайшие месяцы сообщение будет ослаблено еще и вследствие того, что с 1 января 2011 г. перестанет ходить паром из Артбухты на площадь Захарова. То, что пострадают автомобилисты, это один момент. Помимо этого жители Северной стороны фактически лишаются возможности получить экстренную медицинскую помощь. А это уже
Лично приходилось сталкиваться с тем, как кареты скорой помощи переправляются паромом или же доктора устраивают передачу пациентов катерами с Северной стороны. Часто, чтобы добраться до больницы, приходится вызывать такси и минут 40 ехать в объезд. Хорошо, если есть деньги и есть кому вызвать машину. А как быть одиноким людям, или малоподвижным? А в тяжелых случаях?
Это конкретные бытовые вопросы, с которыми приходится бороться каждый день. Сейчас не будем рассуждать на тему, что даст строительство моста для экономики города. Хотя очевидно, что улучшение транспортного сообщения и логистики еще никому не вредило.
Важно понять, что уже сейчас десятки тысяч людей терпят очевидные неудобства. Это мешает не только конкретным людям, но и городу в целом. И чтобы решить эту проблему кардинально, недостаточно будет пустить катера в два раза чаще или купить три парома. Мост объективно необходим.
Однако перспективы его строительства сложно назвать радужными. 8 сентября председатель СГГА Валерия Саратов заявил, что ожидать строительство моста в ближайшее время не следует, поскольку нет денег. Более того, в стратегии развития Севастополя на 2010-2020 гг. вопрос о строительстве моста также не отражен.
В разделе «Транспортная инфраструктура» об этом нет ни слова. Из чего следует, что депутаты горсовета не рассматривают эту проблему в качестве приоритетной на ближайшие 10 лет.
В тоже время у Севастополя есть такой документ как Генеральный план развития города до 2025 г. В Генплане, который имеет такой же официальный статус, как и Стратегия, предусмотрены аж три варианта размещения будущего моста на Северную сторону. Первый – через молы у входа в бухту. Второй – от Аполлоновки к Инженерной балке. Третий - между Троицкой балкой и Голландией.
Эксперты считают, что строить мост - по-прежнему актуальная задача. Эдгар Костоломов, профессор СевНТУ, специалист, занимавший руководящие посты в городе и прекрасно знающий городское хозяйство Севастополя, сообщил нам, что еще в 1990-е годы проводилось детальное изучение возможных вариантов возведения моста, анализировались конкретные точки его размещения.
Эдгар Филиппович отметил, что естественно, сейчас нужно делать поправку на произошедшие изменения. В частности, мост должен быть вписан в городскую среду. Ведь он представляет собой не только конструкцию над бухтой, но и километры подъездных путей и развязок. Нужно где-то размещать опоры, эстакады. А в силу хаотичной застройки Севастополя, проводившейся в последние годы, возникают вопросы изъятия земли, которая уже в частной собственности, отселения людей и т.д.
Тем не менее, Костоломов считает, что эту тему необходимо обсуждать, прорабатывать. И как способ привлечения внимания идея «обменять» мост на крейсер ничем не хуже других.
Иван Комелов, руководитель общественной организации «Фронт змін», также не один год занимающийся продвижением идеи строительства моста, сказал, что любая возможность поднять эту тему полезна. Ведь это большой инфраструктурный проект, который можно осуществить как с помощью государственных инвестиций, так и с привлечением частного капитала. Идея с крейсером, по мнению Комелова, как зацепка и повод имеет право на жизнь.
Более того, поскольку судьба крейсера находится вне компетенции городских властей, а зависит от решения президента и международных соглашений, это позволит не просто обсудить тему моста на уровне города, а лишний раз привлечь к ней внимание Киева. Ведь все равно без участия центральной власти вопрос моста решить очень сложно.
Комелов также считает, что имеет смысл профинансировать из городского бюджета предпроектные разработки для возведения моста. Когда «на руках» у городской власти будет не просто идея и благие пожелания, а хотя бы четкая привязка к местности, будет легче искать поддержку и в Киеве, и у частных инвесторов. Это необходимый первый шаг, который покажет, что город реально заинтересован в строительстве моста.
От себя добавим, что раз уж тема возникла именно сейчас, т.е., за месяц до выборов, следует использовать предвыборные стремления партий и кандидатов как можно больше о себе рассказать.
В связи с этим целесообразно:
1) обратиться к каждой партии, выдвигающей список в городской совет, а также к кандидатам по мажоритарным округам, расположенным на Северной стороне, с предложением сформулировать свое видение по вопросу моста. Пусть расскажут, как они относятся к этой теме.
2) провести круглый стол при участии экспертов, городских властей, журналистов, чтобы актуализировать проблему, проинформировать граждан о возможных вариантах ее решения. Ведь многое уже было сделано в предыдущие годы. Если просто освежить наработки, рассказать о них широкой публике, проблема перейдет на другой уровень осознания.
3) направить совместное обращение от разных политических сил к президенту и правительству, с просьбой включить строительство моста через Севастопольскую бухту в перечень приоритетных инфраструктурных проектов страны. Ведь если местные ячейки разных политсил – от коммунистов до национал-демократов - по одному конкретному вопросу выступят совместно, это может произвести впечатление на центральную власть.
Для координации усилий можно создать общественный комитет «Севастопольский мост». Он придаст всей активности единый вектор.
Не следует обольщаться и ждать молниеносных результатов. Ведь вопрос действительно непростой. Но и сидеть, сложа руки, неразумно. Даже если сейчас реальных возможностей для строительства моста нет, это не значит, что не нужно их искать.
Ведь если ничего не делать, то ничего и не получится.
От себя добавлю-уже давно пора 